Di sicuro la flessibilità delle leggi va esattamente in contrapposizione alla certezza del diritto... :-))))
Ti assicuro che dove vivo io le leggi sono molto, ma molto flessibili...

Non puoi mettere flessibilità nelle caratteristiche di un paradiso fiscale. I paradisi fiscali puri non sono flessibili. Inoltre non puoi chiedere una lista perchè chi opera fuori italia si affida almeno a 2-3 giurisdizioni differenti che nell’insieme danno quella lista di requisiti che tu esponi.
ti faccio un esempio :
Asset protection vai ad occhi chiusi e senza sapere chi sia il secondo della lista :

• Primo ed unico posto Isole Cook, dove trust e fondazioni sono anonime e non presenti su registri pubblici .Le fondazioni e i trust nessuno deve saperne neanche il nome.Sono la cosa più segreta che hai , più del colore del tuo buco del c …o .
• Se vuoi sapere la seconda per me in asset protection è la Nuova Zelanda seguita dalle Samoa al 3zo
• Banca : USA e Canada . al terzo Singapore.
• Società Offshore : anche qui dipende da che fai e che clienti hai , per me sono le LLC Americane e le LP Canadesi, quindi ancora USA e Canada. Ma se vuoi andare nell’Offhore puro allora , una le società le trovi tra le IC delle Samoa, o alle Marshall Islands

Tutto il resto lascia stare che è solo roba marketing per chi è alle prime armi.


in generale per la protezione beni e assets te ne vai in una giurisdizione a ZERO dati pubblici . Perchè tale protezione funziona se i dati, nome e fondatore di un trust- fondazione sono occulti.
Per una Banca te ne vai dove esistono le signore banche che non chiedono nulla quando arrivano i soldi e quando li invii , e che al momento non scambiano, quindi USA e Canada , per le società purtroppo ad essere onesto quanto più white list vai meglio è quindi lascia stare tutti i tax havens e rimani su USA- Canada che un modo per non pagare tasse e occultare dati lo hai.

Detto fatto , i numeri non sbagliano.

Metterei come criterio anche il settore del business o quantomeno la macro-area.

Senza andare dall’altra parte del mondo , UK fornisce un ottimo livello di privacy sapendo come organizzarle.

Perchè non aggiungere differenze tra common e civil law, qui tutti sappiamo che è più facile e bello lavorare con la common law per ovvi motivi che non sto a elencare.

Anche.
A questo punto sarebbe da crearsi una sorta di tabella riassuntiva di tutti i pro e contro delle principali giurisdizioni, senza alcun doppio fine o influenze date dai servizi offerti dai vari consulenti in queste giurisdizioni.

Onestamente non vedo il senso di una "tabella riassuntiva" . Non c'è nulla di codificato in questo senso . Non c'è una giurisdizione migliore o peggiore ,e tutto dipende anche - e nono solo - da capitale disponibile e simpatie personali . Al limite , ma basta cercare e ne abbiamo parlato mille-mila volte , si può fare un piccolo vedemecum sulle tipologie di business che alcune giurisdizioni accettano ( adult - gaming - gambling ) . Tra l'altro relativamente importante perchè alla fine ciò che importa è la banca .
Per rispondere a matmat con qualche nome , non in ordine di importanza ma semplicemente divisi per aree :
- Cayman , Bahamas , Bermuda , BVI , US ( compresi USVI , Samoa e Marshall )
- UK/ Scozia / Irlanda / Gibilterra
- Malta , Cipro ,Lussemburgo ,Liechtenstein ,Madeira
- UAE ,HK ,Mauritius
- Niue , New Zealand ,Cook

Lista non esaustiva che serve a poco ,visto che la giurisdizione andrà identificata in base a residenza , cittadinanza , finalità , area operativa ,capitali in ballo , limiti di spesa , varie & eventuali .

Un trust delle Cook ,limited partner al 99% di una trading LP Canadese è un ottima scelta se si è cittadini US e si opera in quell'area .
Benchè funzionante sarebbe inopportuno da utilizzare per un attività di arbitraggio / import / export tra Cina ed Europa .
In maniera simile ,usare una Panamense come membro di una LLP UK non ha senso , molto meglio per affinità legislativa usare una ex colonia .
Cayman , Bermuda , BVI , Bahamas sono ottime per holding / royalties e sopratutto per fondi investimento e fund manager . Specialmente se intendete lavorare verso mercato US . Al contrario su Europa meglio usare il Lussemburgo ,Malta , Cipro ,UK .
Non da ultimo si devono valutare i trattati contro le doppie imposizioni .
Ultimo appunto , scordatevi una buona volta il concetto di "anonimo" . Il tax planning e la protezione -OGGI- hanno eliminato quella voce ( era pure ora .. ) . Si può benissimo essere protetti e fiscalmente ottimizzati in perfetta trasparenza verso le autorità .

Ah , ultimissimo punto : è perfettamente inutile basarsi su forum US o UK . Quello che funziona e vale per un cittadino USA o inglese , non vale ovviamente per un italiano residente in Italia .

Grazie a tutti per le risposte.

Rettifico il concetto di "flessibilità delle leggi", spiegandomi meglio: intendevo "semplicità delle leggi" e livello basso di adempimenti e scartoffie.

Sono d'accordo che ogni business diverso necessiti di una struttura su misura, ma nello specifico vorrei chiedervi quali sono le giurisdizioni migliori per detenere i propri asset in ultima istanza, cioè dopo averli tirati fuori dalle società operative. Parlo di asset protection, sicurezza e riservatezza.

Riguardo proprio la riservatezza, c'è da dire che un conto è voler occultare ricchezza agli occhi del fisco (cosa sicuramente losca), e un conto è il desiderio di privacy agli occhi di tutti gli altri che non siano autorità. Quest'ultima cosa penso sia più che legittima.

Per fartela breve ,dipende da $$$$£££££€€€€€

Se sono tanti : Stiftung o Anstalt ( Liechtenstein , Austria ) , SPF in Lussemburgo , Trust nelle Isole del Canale .

Sono d'accordo. Sarebbe interessante fare una "tabella" con le fare fasce di [emoji386][emoji386][emoji386]

E al di là dei [emoji383], in che ordine metteresti le varie giurisdizioni in ottica di sicurezza della riservatezza, politica del paese e delle leggi?

Grazie

SPF ,Liechtenstein ,Austria , isole del Canale ( per via della Brexit )

SPF : >50M
Austria , Isole : >10M
Liechtenstein >5M

Cifre indicative . Poi dipende , alcuni gestori in Lux per meno di 150M di asset manco ti prendono in considerazione . Austria è costosetta da mantenere quindi le cifre da proteggere devono essere almeno quelle se vuoi coprire i costi con le rendite ( costi comprensivi del tuo personale mantenimento ) . Liechtenstein è un pò più economico , forse ti bastano anche 3M per starci dentro . Aggiungerei pure la Svizzera sempre su cifre tra i 5 e i 10 minimo .

Ovviamente non stiamo minimamente prendendo in cosiderazione la tua ( intesa come beneficiario ) residenza e conseguente tassazione personale .

Sia chiaro , io parlo di opzioni in cui non sei costretto a girare come un barbone per non attirare l'attenzione , ma che al contrario puoi goderti in assoluta libertà i tuoi averi .
Avere i milioni , e non poter sfruttarli per vivere di conseguenza ,mio onesto parere , è assolutamente inutile .

Grazie per la risposta.

Posso chiederti: Cook (Trust o Fondazioni), Nevis, BVI (VISTA Trust), Panama (Fondazioni) e IOM (Fondazioni e Trust) come li vedi?

Forse mi sono espresso male.

Siccome di liste, anche quotate, internet ne è piena e nello stesso forum più volte sono stati trattati tali tematiche, va sempre considerato che ogni paese è da rapportarsi allo specifico caso.

Dato che nel forum i settori trattati e le tipologie di business su cui gli utenti hanno fatto e fanno domande sono sempre gli stessi, si potrebbe in tal senso porre in essere una lista o tabella riassuntiva dei vari paesi. Ogni paese con i pro e i contro rapportati agli specifici casi trattati dagli utenti nel forum, senza alcuna influenza da parte dei consulenti*.

Questa lista o tabella riassuntiva potrà essere di estremo aiuto per i nuovi utenti, dato che avranno la possibilità di avere subito delle prime immediate risposte alle loro domande e/o perplessità in base al settore richiesto.

Va anche ricordato che l'ottimizzazione fiscale la si ottiene con l'utilizzo di strutture anche complesse, che sfruttano i vuoti normativi e le agevolazioni di ciascun paese.

*Faccio un esempio.
Se il consulente A fornisce servizi in un paese X e tale paese non merita oggettivamente di essere nella Top 10, tale paese non dovrà essere inserito nella Top 10. Questa si chiama onestà intellettuale.

PS: Ribadisco che tale messaggio non è rivolto ad alcun specifico utente del forum, ma ha valenza generale.