Annuncio

Collapse
No announcement yet.

BVI, Cayman, Anguilla corporate secrecy to end 2020

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

  • BVI, Cayman, Anguilla corporate secrecy to end 2020




    Articles:


    “UK territories ordered to open up about secretive companies”


    Notable: it does not apply to Isle of Man, Jersey, and Guernsey at this point. However, it remains to be seen whether they comply voluntarily in order to not look bad or if they will find solutions to attract those seeking new homes away from BVI, Cayman Islands, Anguilla, and others but still hoping to stay within the UK sphere.

    “(UK) Government says it will support amendment to introduce public ownership registers in Britain’s overseas territories”


    “UK to force Cayman, territories to make company owners public”
    “Full statement from Cayman Islands government”
    “UK votes against BVI | Premier calls emergency meeting”

  • #2
    Hanno rotto il cazzo.
    Sono d'accordo sull'avere un registro PRIVATO al quale possono accedere gli organi preposti, ci mancherebbe.

    Ma perché rompono la minchia che lo vogliono pubblico?
    Perché devo sbandierare ai 4 venti tutto il mio patrimonio?
    È più grave di rendere pubblico il mio conto in banca.
    A quando rendere pubbliche anche le nostre password delle email?

    Qui c'è qualche stronzetto che sta giocando sporco (es. Soros) e gli idioti "paladini della legalità" sono la sua ignara bassa leva.

    Comment


    • #3
      Il pubblico registro c'è in UK da tempo ,come a Malta , Nevada e tanti altri Paesi ,eppure non è ancora morto nessuno . Anzi , se vai a vedere BVI , Cayman , Malta , UK , HK , Nevada sono proprio le giurisdizioni al top nei servizi corporate e wealth management .
      Di conto , chi si ostina a giocre secondo regole di 30 anni fa , sta più o meno lentamente andando in disuso .

      Comment


      • #4
        Originariamente Scritto da afratton Visualizza Messaggio
        Il pubblico registro c'è in UK da tempo ,come a Malta , Nevada e tanti altri Paesi ,eppure non è ancora morto nessuno . Anzi , se vai a vedere BVI , Cayman , Malta , UK , HK , Nevada sono proprio le giurisdizioni al top nei servizi corporate e wealth management .
        Di conto , chi si ostina a giocre secondo regole di 30 anni fa , sta più o meno lentamente andando in disuso .
        Ma stiamo stiamo parlando dei registri shareholders/directors o beneficial ownership?
        Perché i primi sembrano "innocui", i secondi non lo so...

        Comment


        • #5
          Shareholder , directors and UBO .

          Comment


          • #6
            Originariamente Scritto da afratton Visualizza Messaggio
            Shareholder , directors and UBO .
            Come "scavalchi" l'UBO se desideri riservatezza?

            Comment


            • #7
              Non scavalchi , oppure utilizzi un trust

              Comment


              • #8
                Originariamente Scritto da afratton Visualizza Messaggio
                Non scavalchi , oppure utilizzi un trust
                Non so come la pensi tu ma per me la riservatezza è sacra. Con tutto pubblico basta cercare su google il nome di una persona e trovi tutte le società intestate, bilanci, indirizzo di casa, ecc... È come avere il conto bancario pubblico... Ma stiamo scherzando?

                Riguardo al trust: siamo sicuri che il beneficiario del trust non cade nella definizione di UBO?

                Comment


                • #9
                  Non è vero che basta una ricerca con google . A parte quello UK che è un colabrodo gli altri non sono indicizzati .
                  Trovami la società di Shakyra , i suoi azionisti , direttori e dove è domiciliata .
                  I dati stanno tutti su un registro pubblico .

                  Comment


                  • #10
                    Originariamente Scritto da afratton Visualizza Messaggio
                    Non è vero che basta una ricerca con google . A parte quello UK che è un colabrodo gli altri non sono indicizzati .
                    Trovami la società di Shakyra , i suoi azionisti , direttori e dove è domiciliata .
                    I dati stanno tutti su un registro pubblico .
                    Anche quello spagnolo è indicizzato.
                    Comunque Google era un modo di dire ma la sostanza non cambia. Invece di cercare su google uno cerca nei registri, non è che la fatica in più da fare sia talmente tanta da scoraggiare chi si vuole fare i c*zzi tuoi.

                    Invece di cercare un numero su google devo cercato sul sito delle pagine bianche, ma comunque lo trovo!

                    Comment


                    • #11
                      Possono fare tutti i registri pubblici che vogliono ma finché sarà possibile utilizzare discretionary trust e fondazioni come shareholders, richiedere l'UBO persona fisica rimarrà una chimera perché sarà sempre possibile per il protector o l'enforcer indicare Toro Seduto al momento della registrazione/incorporazione per poi sostituirla in qualunque momento con chi vuole.
                      Parlo per esperienza recente con banca EU, figuriamoci quelle offshore
                      Two roads diverged in a wood, and I took the one less traveled by. And that has made all the difference.

                      Comment


                      • #12
                        Originariamente Scritto da fabio Visualizza Messaggio
                        Possono fare tutti i registri pubblici che vogliono ma finché sarà possibile utilizzare discretionary trust e fondazioni come shareholders, richiedere l'UBO persona fisica rimarrà una chimera perché sarà sempre possibile per il protector o l'enforcer indicare Toro Seduto al momento della registrazione/incorporazione per poi sostituirla in qualunque momento con chi vuole.
                        Parlo per esperienza recente con banca EU, figuriamoci quelle offshore
                        Io la ritengo una questione di primaria importanza la privacy.

                        Io non avrei problemi per un registro a piena disposizione delle autorità, ma non pubblico!
                        Ma qualcuno ha mai spiegato perché deve essere pubblico? Almeno la versione ufficiale?

                        Riguardo l'UBO in banca, quello almeno è privato e si può anche dichiarare, a meno che non si vuole nascondere qualcosa.

                        Riguardo i trust, se una società è posseduta al 100% da un trust, chi sarebbe l'UBO in quel caso? E la persona autorizzata ad accedere al conto può essere diversa dall'UBO e dal director registrato della società?

                        Comment


                        • #13
                          Originariamente Scritto da matmat Visualizza Messaggio
                          Io la ritengo una questione di primaria importanza la privacy.

                          Io non avrei problemi per un registro a piena disposizione delle autorità, ma non pubblico!
                          Ma qualcuno ha mai spiegato perché deve essere pubblico? Almeno la versione ufficiale?

                          Riguardo l'UBO in banca, quello almeno è privato e si può anche dichiarare, a meno che non si vuole nascondere qualcosa.

                          Riguardo i trust, se una società è posseduta al 100% da un trust, chi sarebbe l'UBO in quel caso? E la persona autorizzata ad accedere al conto può essere diversa dall'UBO e dal director registrato della società?
                          UBO è il beneficiario del trust o della fondazione. La persona autorizzata ad operare sul conto non è in genere il beneficiario (nel caso del trust se il beneficiario è la stessa persona che dispone del conto si rischia uno "shame trust" ossia che il trust sia nullo, nel caso della Fondazione è possibile lo sia ma comunque sconsigliato e bisogna fare molta attenzione ai managed & controlled rules specie in UK)
                          Two roads diverged in a wood, and I took the one less traveled by. And that has made all the difference.

                          Comment


                          • #14
                            Originariamente Scritto da matmat Visualizza Messaggio
                            Io la ritengo una questione di primaria importanza la privacy.

                            Io non avrei problemi per un registro a piena disposizione delle autorità, ma non pubblico!
                            Ma qualcuno ha mai spiegato perché deve essere pubblico? Almeno la versione ufficiale?
                            Semplice , per trasparenza verso chi potrebbe avere interesse ad entrare in affari con la tua società ( principalmente ) oppure ad investire su di essa .

                            Comment


                            • #15
                              a me non pare nulla di strano. E' praticamente la norma. Casomai l'eccezione è quando il registro non c'è/non è accessibile.
                              In Uk se non sbaglio a richiesta (per motivate, pregresse e provate ragioni di sicurezza personale) nascondono il nome dal registro.
                              Altrimenti come dicono qui ci sono metodi (spesso non proprio economici) per "nascondersi". Ma deve proprio valere la candela...
                              Last edited by ubiquo; 07/05/2018, 21:32.

                              Comment

                              Working...
                              X